Autor: Dave Armstrong.
Copyright by Dave Armstrong. All rights reserved.
Original en Inglés: Quick Ten-Step Refutation of Sola Scriptura
Traducción: Alejandro Villarreal de Biblia y Tradición, 2008.
.
.
- Sola Scriptura no es una enseñanza de la Biblia
- «La Palabra de Dios»
- Tradición no es una palabra indigna
- Jesús y Pablo aceptaron las tradiciones orales no contenidas en la Biblia
- El Concilio de Jerusalén
- Fariseos, saduceos y las tradiciones orales extra-bíblicas
- Los judíos del Antiguo Testamento no practicaron Sola Scriptura. La necesidad de interpretación.
- 2Timoteo 3:16-17 El Texto de la «demostración» protestante.
- Implícitamente Pablo asume que la Tradición transmitida es infalible y obligatoria.
- Sola Scriptura es una posición radicalmente circular.
.
.
1. Sola Scriptura no es una enseñanza de la Biblia
Ciertamente, la Escritura es un «modelo de verdad», en esto estamos totalmente de acuerdo con los protestantes, incluso es un excelso modelo, pero no en el sentido que invalide las enseñanzas de la auténtica Tradición Apostólica y la Iglesia, la Biblia no enseña esto. Los católicos están de acuerdo con los protestantes en que la Escritura es materialmente suficiente, en otras palabras, todas las doctrinas pueden ser encontradas en la Biblia, ya sea explícita o implícitamente por deducción. Pero ningún pasaje de la Biblia enseña que ésta es la autoridad formal [única] o Regla de Fe para los Cristianos (suficiencia formal), y que no necesita de la Iglesia y de la Tradición Apostólica. Sola Scriptura ni siquiera puede ser deducida de los pasajes bíblicos [no está explícita ni implícitamente], sin embargo, los protestantes pretenden construir sobre este argumento, aunque en mi opinión, el esfuerzo está condenado al fracaso. Nunca he visto tal argumento y he discutido bastante sobre el tema con muchos protestantes durante los ya trece años desde mi conversión.
.
.
Palabra, en las Santas Escrituras, frecuentemente se refiere a lo ya proclamado, a la expresión oral inspirada de los profetas y los apóstoles. Los profetas predicaron la Palabra de Dios, no importando si posteriormente tal pronunciamiento fue registrado por escrito. Por ejemplo, leemos en Jeremías 25:3, 7-8:
3Desde el año trece de Josías… he recibido la palabra de Yavé, y os la he predicado pronto y reiteradamente… 7Pero no me escuchasteis -oráculo de Yavé-… 8Por eso, así dice Yavé de los ejércitos: Porque no habéis escuchado mis palabras,
Este es un ejemplo de la palabra de Dios o palabra del Señor, sin que sea primordial si estaba escrita o no, o posteriormente canonizada en Escritura. Tiene la misma autoridad estando escrita y como proclamación oral, sin menoscabo esta última por no estar en forma de texto. Esto también se aplica para la predicación apostólica. Cuando las frases, palabra de Dios o palabra del Señor, aparecen en Hechos y las Epístolas, siempre se refieren a la predicación oral y no a Escritura, por ejemplo:
1Tesalonicenses 2:13 …al oír la palabra de Dios que os predicamos, la acogisteis no como palabra de hombre, sino como palabra de Dios…
Si comparamos este pasaje con otro, escrito por la misma iglesia, Pablo se presenta considerando a la tradición y la palabra de Dios como sinónimos:
2Tesalonicenses 3:6 …os exhortamos a apartaros de todo hermano que viva desordenadamente y no según las tradiciones que de nosotros recibieron.
.
.
3. Tradición no es una palabra indigna
Los protestantes frecuentemente citan los versos de la Biblia en donde se condenan las tradiciones corruptas de los hombres (por ejemplo: Mateo 15:2-6; Marcos 7:8-13; Colosenses 2:8) Por supuesto, los católicos están de acuerdo con el sentido de estos versículos. Pero no está toda la verdad en la referencia que se hace de ellos. Es cierto, las tradiciones apostólicas están aprobadas positivamente, están en total armonía y consistencia con la Escritura, en este sentido, la Escritura es el «juez final» de la Tradición, pero nunca en el sentido de excluir a la Tradición y la autoridad de la Iglesia. He aquí algunos versículos relevantes:
1Corintios 11:2 Os alabo de que en todo os acordéis de mí y retengáis las tradiciones que yo os he transmitido.
2Tesalonicenses 2:15 …manteneos, pues, hermanos, firmes y guardad las tradiciones que recibisteis, ya de palabra, ya por nuestra carta.
2Timoteo 1:13Retén la forma de los sanos discursos que de mí oíste… 14Guarda el buen depósito por la virtud del Espíritu Santo, que mora en nosotros.
2Timoteo 2:2y lo que de mí oíste ante muchos testigos, encomiéndalo a hombres fieles capaces de enseñar a otros.
Judas 3 …combatir por la fe, que una vez para siempre ha sido dada a los santos.
(Comparar con Hechos 2: 42, en donde se mencionan las «enseñanzas de los apóstoles»)
.
.
4. Jesús y Pablo aceptaron las tradiciones orales no contenidas en la Biblia
Los protestantes que defienden Sola Scriptura afirman que Jesús y Pablo aceptaron la autoridad del Antiguo Testamento. Esto es verdad, pero ellos también recurrieron a otra autoridad, fuera de la revelación escrita, por ejemplo:
a) Mateo 2:23: la referencia a «… que sería llamado Nazareno» no se encuentra en el Antiguo Testamento, y aún así, fue transmitido por «los profetas» Así, una profecía considerada como la Palabra de Dios fue transmitida oralmente y no por escrito o en la Escritura.
b) Mateo 23:2-3: Jesús enseña a los escribas y Fariseos a tener una autoridad legítima y necesaria basada en la cátedra de Moisés, esta frase o idea no se encuentra en ninguna parte del Antiguo Testamento, sino que se encuentra en la Mishna, originalmente oral, en donde este ejemplo de «transferencia de la enseñanza» desde Moisés, ahí se enseña.
Dos ejemplos del Apóstol Pablo:
c) En 1Corintios 10:4, San Pablo refiere «una roca que seguía a los judíos» a través del desierto del Sinaí. El Antiguo Testamento no dice nada acerca de este movimiento milagroso en los pasajes relacionados con Moisés golpeando la piedra para que se produzca agua (Éxodo 17:1-7; Números 20:2-13) Pero la tradición rabínica [oral] sí lo menciona.
d) 2Timoteo 3:8: «Y a la manera que Jannes y Mambres se opusieron a Moisés…» Estos dos hombres no se encuentran en los pasajes relacionados del Antiguo Testamento (Éxodo 7:8ss), o en alguna otra parte del Antiguo Testamento.
.
.
En el Concilio de Jerusalén (Hechos 15:6-30), observamos a Pedro y Santiago hablando con autoridad. Este Concilio realiza un pronunciamiento con autoridad (invocando al Espíritu Santo) el cual fue obligatorio para todos los cristianos:
Hechos 15:28-29: Porque ha parecido al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros ninguna otra carga más que estas necesarias: que os abstengáis de las carnes inmoladas a los ídolos, de sangre y de lo ahogado y de la fornicación, de los cual haréis bien en guardaros. Salud.
En el siguiente capítulo, leemos que Pablo, Timoteo y Silas están viajando «por muchas ciudades» y la Escritura dice:
Hechos 16:4 …les comunicaba los decretos dados por los apóstoles y ancianos de Jerusalén, encargándoles que los guardasen.
Esta es la autoridad de la Iglesia. Ellos simplemente proclamaron el decreto como verdadero y necesario con la aprobación del Espíritu Santo mismo. Así, podemos observar en la Biblia, un ejemplo de la infalibilidad de la Iglesia Católica y que reclama para sí misma cuando se celebra un concilio.
.
.
6. Fariseos, saduceos y las tradiciones orales extra-bíblicas
El cristianismo tomó muchas prácticas de la tradición farisaica del judaísmo. Los saduceos, por otro lado, tendían más a la herejía. Ellos rechazaban la futura resurrección, el alma, la vida después de la muerte, recompensas y retribuciones, demonios y ángeles y el predestinacionismo. Los saduceos eran los teólogos liberales de su tiempo. Los fariseos-cristianos son referidos en Hechos 15:5 y Filipenses 3:5, pero la Biblia jamás menciona a saduceos-cristianos. De esta manera, tampoco los judíos (ortodoxos) del Antiguo Testamento ni la Iglesia de los primeros años fueron guiados por el principio «Sola Scriptura». Los fariseos, a pesar de sus corrupciones y excesos, representaban la corriente principal de la tradición judaica, y ambos, Jesús y Pablo, lo sabían.
.
.
7. Los judíos del Antiguo Testamento no practicaron Sola Scriptura. La necesidad de interpretación
Dos ejemplos del Antiguo Testamento:
a) Esdras 7:6,10, 25-26: (Esdras) Venía de Babilonia y era un escriba muy versado en la Ley de Moisés, dada por Yavé… porque Esdras había dispuesto su corazón para poner por obra la Ley de Yavé y enseñar en medio de Israel sus mandamientos y preceptos. Y tú, Esdras, según la sabiduría que de Dios tienes, establece jueces y magistrados que administren justicia a todo el pueblo del otro lado del río, a todos los que conocen la Ley de tu Dios, y enséñasela a los que no la conocen. Cualquiera que no guarde puntualmente la Ley de tu Dios y la ley del rey será condenado a muerte, a destierro, a multa o a prisión.
b) Nehemías 8:1-8: Esdras lee la Ley de Moisés a la gente en Jerusalén (8:3) En 8:7 encontramos trece Levitas que auxilian a Esdras y que ayudan a la gente a entender la Ley. Encontramos otros ejemplos anteriores en la escritura en donde los Levitas ejercitan la misma función (2Crónicas 17:8-9) En Nehemías 8:8, ellos leen del libro de la Ley de Dios, interpretan la lectura, le dan el sentido y así la gente lo entiende.
De esta manera la gente común comprendió la Ley (Nehemías 8:12), con asistencia en la interpretación y no únicamente de escuchar la lectura. De la misma manera, la Biblia no es del todo clara, sino que requiere de la ayuda de maestros que están familiarizados con el estilo bíblico, el idioma hebreo, los antecedentes, el contexto, la exégesis, las concordancias, los principios hermenéuticos, las lenguas originales, etc. El Antiguo Testamento, entonces, enseña sobre la necesidad de la Tradición y la necesidad de intérpretes autorizados, de la misma manera debe ser en el Nuevo Testamento.
c) Y contempló a un etíope eunuco… sentado en su carro de guerra, leía al profeta Isaías… Felipe se aproximó a él y lo escuchó leyendo a Isaías, el profeta, y preguntó, «¿Entiendes lo que estás leyendo?» y contestó, «¿Cómo podría, a menos que alguien me guíe?» (Hechos 8,27-28, 30-31)
d) 2Pedro 1:20Pues debéis ante todo saber que ninguna profecía de la Escritura es (objeto) de interpretación propia (personal),
e) 2Pedro 3:15y considerad la longanimidad de nuestro Señor como salvación, según nuestro amado hermano Pablo os escribió conforme a la sabiduría que a él le fue concedida. 16Es lo mismo que hablando de esto enseña en todas sus epístolas, en las cuales hay algunos puntos de difícil inteligencia, que hombres indoctos e inconstantes pervierten, no menos que las demás Escrituras, para su propia perdición.
f) Marcos 4:33Y con muchas parábolas como éstas les proponía la palabra, según podían entender, 34y no les hablaba sin parábolas; pero a sus discípulos se las explicaba todas aparte.
.
.
8. 2Timoteo 3:16-17. El Texto de la «demostración» protestante
16Pues toda Escritura es divinamente inspirada y útil para enseñar, para argüir, para corregir, para educar en la justicia, 17a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y consumado en toda obra buena.
Este pasaje no enseña la suficiencia formal que excluya el rol de autoridad para la Tradición y la Iglesia. Los protestantes extrapolan sobre el texto lo que no existe ahí. Si miramos el contexto general de este pasaje, sólo en 2Timoteo, Pablo refiere la Tradición oral tres veces (1:13-14; 2:2; 3:14) y en forma similar, el texto de Efesios 4: 11-15 dice:
11y Él constituyó a unos apóstoles; a otros, profetas; a estos, evangelistas; a aquellos, pastores y doctores, 12para la perfección consumada de los santos, para la obra del ministerio, para la edificación del Cuerpo de Cristo, 13hasta que todos alcancemos la unidad de la fe y del conocimiento del hijo de Dios, cual varones perfectos, a la medida de la talla (que corresponde) a la plenitud de Cristo, 14para que ya no seamos niños, que fluctúan y se dejan llevar de todo viento de doctrina por el juego engañoso de los hombres, que para seducir emplean astutamente los artificios del error; 15sino que, al contrario, abrazados a la verdad, en todo crezcamos en caridad, llegándonos a aquel que es nuestra cabeza, Cristo,
Si 2Timoteo 3, prueba la sola suficiencia de la Escritura, entonces, en forma similar, Efesios 4 de la misma manera probaría la suficiencia de los pastores, maestros, etc., en la conquista de la perfección cristiana. En Efesios 4:11-15, el fiel cristiano es equipado, edificado, llamado a la unidad, a una humanidad madura, al conocimiento de Jesús, a la plenitud de Cristo e incluso, a cuidarse de la confusión doctrinal por medio de la función magisterial de la Iglesia. Esta es, por mucho, una mejor proclamación del perfeccionamiento de los santos que 2Timoteo 3:16-17, y aún así, no menciona para nada la Escritura.
Si todos los elementos no-bíblicos estuviesen excluidos en 2Timoteo, entonces, por analogía, la Escritura estaría lógicamente excluida en Efesios 4. Es mucho más razonable el reconocer que la ausencia de uno o más elementos en determinado pasaje no significa que lo excluya o no exista. La Iglesia y la Escritura [Biblia y Tradición] son igualmente necesarias e importantes para la enseñanza, y por supuesto, esta es la visión Católica de las cosas.
.
.
9. Implícitamente Pablo asume que la Tradición transmitida es infalible y obligatoria
Si Pablo no tuvo la intención de decir eso, hubiese estado mandando a los fieles a adherirse a una doctrina errónea. Él escribe, por ejemplo:
2Tesalonicenses 3:14Y si alguno no obedece a este mandato nuestro que por la epístola os damos, a ése señaladle y no os juntéis con él, para que se avergüence.
Romanos 16:17…estéis atentos a los que producen divisiones y escándalos al margen de la doctrina que habéis aprendido y que os apartéis de ellos,
Pablo no escribió:
…al margen de la gran verdad, aunque doctrina no infalible, que habéis aprendido…
.
.
10. Sola Scriptura es una posición radicalmente circular
Cuando todo está dicho y hecho, los protestantes que aceptan Sola Scriptura como su [única] Regla de Fe, recurren a la Biblia. Si son cuestionados acerca de la razón por la que uno debería creer en su particular enseñanza denominacional en lugar de otra, cada uno recurrirá a la «clara enseñanza Biblia» y algunas veces actuarán como si no existiese ninguna tradición que guíe su propia interpretación.
Esto es similar a la gente que se ve envuelta en un debate constitucional, diciendo, «nosotros actuamos conforme a la constitución, mientras que ustedes no» La Constitución Política de los Estados Unidos, como la Biblia, no es suficiente en sí misma para resolver diferencias en la interpretación. Jueces y cortes son necesarias, y sus decretos son obligatorios. Las resoluciones de la Suprema Corte no pueden ser invalidadas excepto por la misma Suprema Corte o una enmienda constitucional. En cualquier caso, siempre habrá una decisión final que resuelva la cuestión.
Pero el protestantismo carece de esto, ya que recurre a un principio lógico endeble y a un libro (que debe ser siempre interpretado por seres humanos). Obviamente, dadas las divisiones en el protestantismo, la simpleza de «sólo la Biblia» nunca ha funcionado. Al final, cualquier persona desconfiará de la certeza del sistema protestante. Ellos sólo pueden «recurrir a la Biblia» interpretándola con sus pobres medios y de esta manera sumar una doctrina más [o denominación] a la ya larga lista. Cada uno cree que existe una sola verdad en cualquier disputa teológica, cualquiera que sea, o adoptan la posición relativista o indiferentista en donde las contradicciones no incomodan o cuando las doctrinas son tan «insignificantes» que las diferencias «no importan».
Pero la Biblia no enseña sobre la existencia de doctrinas insignificantes y que los cristianos pueden libre y alegremente disentir de tal manera. El denominacionalismo y las divisiones están enérgicamente condenadas. La única conclusión a la que podemos llegar desde la Biblia es lo que llamamos «los tres puntales de la fe»: la Biblia, la Iglesia [magisterio] y la Tradición; todas necesarias para llegar a la verdad, si se quiebra alguno de estos puntales, todo colapsa.
.
.
Artículo publicado en la revista «This Rock» de septiembre de 2004.
.
.
Se utilizó la Sagrada Biblia de Nácar-Colunga para la traducción de los versículos referidos.
.
.
.
.
.
.
Biblia y Tradición 